Литература
Урок «Обломов и Штольц: сопоставительная характеристика героев (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)»
Эпиграф: «Пока останется хоть один русский , - до тех пор будут помнить Обломова» И.С. Тургенев.
Обломовщина как тип жизни:
а) этот тип жизни определяет неподвижность (покой). Мотивы сна, застоя, духоты;
б) интересы обломовцев сосредоточены на физиологических потребностях, жизнь соответствует природному циклу смены времён года, это определяет заботы мужиков и господ;
в) обломовцы ведут привычное существование, нет непредсказуемых событий; обломовцы спокойны и равнодушны к остальному миру;
г) условия крепостного быта наложили свой отпечаток: обломовцы не умеют быть хозяевами, они непрактичны, не любят трудиться, не умеют преодолевать возникающие трудности.
Сформулировать ответ на проблемный вопрос урока: "Почему Андрею Штольцу не удалось изменить образ жизни Ильи Обломова?"
Обломов и Штольц - друзья-антиподы. Несмотря на разность характеров, друзей неотступно влекло друг к другу. Рядом со Штольцем – рассудительным, прагматичным, твёрдо стоящим на земле, Обломов чувствовал себя спокойнее и увереннее. Но сам Штольц ещё более нуждался в Илье Ильиче. «Часто, отрываясь от дел или из светской толпы, с вечера, с бала», он «ехал посидеть на широком диване Обломова», с тем чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу». И это было всякий раз как возвращение в детство, в котором родители Обломова любили немецкого мальчика и маленький Андрей баловал Илюшу, «то подсказывая ему уроки, то делая за него переводы», это было всякий раз возвращением в «утраченный рай», о котором тоскует не только мечтательный Обломов, но и деятельный Штольц.
- Почему Гончаров и критики считали, что образ Штольца не удался автору? Согласны ли вы с этим?
А.П.Чехов (1889) писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная…» Поделитесь своими мыслями по поводу высказывания Чехова. (Привлекательные черты: для Штольца смысл жизни в труде; он необычайно работоспособен и предприимчив. Гончаров любуется его кипучей энергией (участник компании, ведущей дела с заграницей, изъездил Россию вдоль и поперёк). Сила, спокойствие, энергия у него в лице; он против спячки, за просвещение. Слабости: в Штольце нет поэзии, мечты, он не имеет программы общественного служения. В нём нашла своё отражение определённая тенденция русской жизни – стремление к личной независимости. Штольц – это буржуазный делец. К обломовщине Штольц относится снисходительно, считая её временной болезнью общества).
Так почему же Обломов и Штольц — друзья? Что, кто является центром дружбы?
Ответ находим у Гончарова во второй главе второй части: детство, школа и, по словам самого автора, “чистое, светлое и доброе начало”, лежащее в основании натуры Обломова, “исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо...”
3–4-я главы второй части. Роль этих глав в романе. Разговор-спор, где столкнулись взгляды, позиции героев.
Суть спора — КАК ЖИТЬ?!
— Как возникает спор? (Недовольство Обломова пустой жизнью общества.)
— Когда наступает перелом в споре? (Трудовая тропинка: несогласие Штольца с идеалом друга, ведь это “обломовщина”; идеал утраченного рая, рисуемый Обломовым, и труд как “образ, содержание, стихия и цель жизни”.)
Ориентировочные варианты ответов:
«Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!»
«Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?»
«Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!»
«Я их не трогаю, ничего не ищу; я только не вижу нормальной жизни в этом»
«Да я ли один? Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов… не пересчитаешь: наше имя легион!»
Когда Илья Ильич говорит, что ему не нравится в современной жизни общества, Штольц не находит, что возразить. Он прерывает речь Обломова оценочными высказываниями («Это все старое, об этом тысячу раз говорили», «Ты рассуждаешь, точно древний: в старых книгах вот так все писали», «Ты философ, Илья!» и т.д.), произнося их с явной иронией, но не высказывает ни одного довода против убеждений Обломова.
Обломов о петербургской «обломовщине» (Штольц не воспринимает слов Обломова всерьез, иронизирует над ним)
Обломов о своем жизненном идеале (Штольц не оставляет «небрежно насмешливого тона», не приемлет позиции Обломова)
Исповедь Обломова (Штольц «слушает и угрюмо молчит»).
Почему Обломов не приемлет современную норму жизни?
Как реагируем мы, читатели, на то, что Штольц не находит, чем возразить на высказывания своего друга?
В какой момент появляется на страницах романа слово «обломовщина»? Какое значение вкладывает в него Штольц? Обломов? Читатель?
В какой момент и почему меняется настроение Штольца в рассматриваемом эпизоде?
Почему рассуждения Обломова об утраченных надеждах Гончаров называет исповедью? Что подчеркивает таким названием писатель в самом Обломове и в его взаимоотношениях со Штольцем?
В чем все-таки причина угасания Обломова?
Что нового в характере Обломова открывает читателю данный эпизод?
Вывод записать в тетрадь.
Конфликт главного героя романа «Обломов» с обществом выражается во внутреннем несогласии героя с «искажением нормы». В «вечной беготне взапуски, вечной игре дрянных страстишек» Обломов не видит главного – «человека». И то, что Штольц не возражает ему, не находит, чем возразить, убеждает читателя в правоте суждений Обломова, открывая другую сторону «обломовщины»: причины отгороженности главного героя от внешнего мира, от социальных проблем, оказывается, гораздо глубже, чем барство и привычка к ничегонеделанию. Образ жизни, который ведет Обломов – это своеобразный, быть может, не вполне осознанный вызов бездуховности современному Обломову обществу. Герой не видит цели, к которой стоило бы стремиться. Подытоживая в своей «исповеди» рассмотрение своего пути, герой не считает себя исключением, видя «легион» таких же не нашедших себя, увядающих людей.
Образ Андрея Ивановича Штольца.
Происхождение героя.
Друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлёве, что в пяти верстах от Обломовки. Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская: веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в играх с деревенскими мальчишками и в университетской аудитории. Немецкий же язык он унаследовал от отца да из книг.
Образование и воспитание.
Образование Штольц получил специфическое: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова, разбирал по складам же Телемака». Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, исчезновения ребёнка на полдня и больше с неизвестными целями в неизвестные места. Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришёл, - и всякий раз юный Штольц возвращался с выученными уроками.
Мать Штольца, наоборот, стремилась воспитать истинного джентельмена, порядочного, чистенького мальчика с завитыми кудрями – «в сыне ей мерещился идеал барина, хотя и выскочки, из чёрного тела, от отца бюргера, но всё-таки сына русской дворянки». Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Штольца.
Характер Штольца.
Штольц с раннего возраста приучен отцом ни на кого ни в чём не рассчитывать. Он хочет заниматься одновременно всем: в равной степени его интересуют коммерция, путешествия, сочинительство, государственная служба. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлёва в Петербург, Штольц говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдёт к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду – но только тогда, когда у него, Штольца, будет, как у Рейнгольда, четырёхэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах – основа характера и мировосприятия младшего Штольца, которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостаёт Обломову.
Стихия Штольца – постоянное движение. В свои тридцать с небольшим лет он чувствует себя хорошо и привольно только, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щёк у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смуглый и никакого румянца; глаза, хотя немного зеленоватые, но выразительные». Самое же главное в характере Штольца – «как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа».
«… Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе… У него не было идолов, зато он сохранил силу души, крепость тела, зато он был целомудренно-горд, от него веяло какой-то свежестью и силой, перед которой невольно смущались и незастенчивые женщины».
Подобный человеческий тип, как в реальной жизни, так и в литературном воплощении, всегда несёт в себе нечто двойственное: его положительность вроде бы несомненна, однако многое заставляет сопротивляться возникающим симпатиям, тем более что одной из важных составляющих философии Штольца является достижение цели любым путём, невзирая на преграды («выше всего он ставил настойчивость в достижении целей»).
Выводы о Штольце.
Жизнь.
Цель: “труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей”.
Восприятие: жизнь — счастье в труде; жизнь без работы — не жизнь; «…“жизнь трогает!” “И слава богу!” — сказал Штольц».
Принципы: иметь “простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь — вот что было его постоянною задачею…”. “Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей…”, “…измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет”.
Любовь. Штольц любил не сердцем, а разумом, в каждом движении души и сердца искал рациональное объяснение. Поэтому и в молодости “среди увлечения чувствовал землю под ногой”, так как везде искал ум, а не страсть. Тем не менее, он не отрицал это чувство: “выработал себе убеждение, что любовь, с силою Архимедова рычага, движет миром; что в ней лежит столько всеобщей, неопровержимой истины и блага, сколько лжи и безобразия в ее непонимании и злоупотреблении”.
Дружба. Друзей у Штольца всегда и везде было много — люди тянулись к нему. Но он чувствовал близость только к людям-личностям, искренним и порядочным. Действительно, настоящих друзей, таких как Илья Ильич и Ольга Сергеевна, у него было не так уж и много.
Отношения с окружающими. Все знают его, он знает всех. Он никого не оставляет к себе равнодушным — его или уважают и ценят или боятся и ненавидят.
Больше всего боялся того, что ему непонятно или недоступно, и всячески обходил это: от страстей до воображения; но при любом подходящем случае пытался найти ключ к этому, пока непостижимому.
Выводы об Обломове.
Жизнь.
Цель: прожить жизнь счастливо; так, чтобы она “не трогала”.
Восприятие: колеблющееся — от “приятного дара для наслаждения” до “пристает как забияки: то ущипнет исподтишка, то вдруг нагрянет прямо со лба и обсыплет песком… мочи нет!”
Принципы: делать, что душа и сердце пожелает, даже если разум против; никогда не утруждаться.
Любовь в жизни Ильи Ильича Обломова
Что такое любовь? Иннокентий Анненский писал: «Любовь это не покой, она должна иметь нравственный результат, прежде всего для любящих» В романе «Обломов» любовь – основа. Это чувство раскрывает характеры героев показывает их в развитии. Кого любит Обломов? (женские образы в романе. Рассказ уч-ся об Ольге Ильинской и Агафье Матвеевне Пшеницыной)
В жизни Обломова одна любовь была духовная, которая пыталась зажечь в нём жизнь, действия, т. е. с «нравственной искрой». А другая была любовью физической. Это чувство не продвигало его нравственного, духовного развития, ничего не требовало. Писатель верил во всеобъемлющую любовь и в том, что только эта сила может двигать миром, управлять волей людской и направлять его к деятельности.
Любовь. Никогда не была главной в его жизни, даже в истории с Ольгой она быстро угасла.
Дружба. Еще в юности “холодно простился с толпой друзей”. Есть знакомые, но нет ни одного настоящего друга, кроме Штольца.
Отношения с окружающими. Мало кому известен, имеет очень узкий круг общения. Сам практически никого не знает. Тем не менее, имеет знакомых, пытающихся вытащить его в свет.
Больше всего боялся всего трудного и труднодостижимого.
Сопоставление Обломова и Штольца.
Обломов | Штольц |
«Тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины». | «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов… он худощав…кость да мускулы, но ни признака жирной округлости» |
«Лежание у Ильи Ильича…было его нормальным состоянием» | «Он беспрестанно в движении…» |
«Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире» | «Больше всего он боялся воображения… Он боялся всякой мечты» |
«Вот-вот стремление осуществится, обратится в подвиг. Но…промелькнет утро, день уже клонится к вечеру, а с ним клонятся к покою и утомленные силы Обломова: бури и волнения смиряются в душе…» покою и утомленные силы Обломова: бури и волнения смиряются в душе…» | «Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей… он шел к своей цели, отважно шагая через все преграды…» |
Обломов | Штольц | |
Образ жизни | Праздность, пассивность | Активность, кипучая коммерческая деятельность |
Отношение к семье и родителям | Светлые воспоминания о детстве и привязанность к матери | Светлые воспоминания о детстве и привязанность к матери |
Отношение к образованию | Отсутствие интереса к науке | Стремлению к постоянному пополнению знаний |
Поведение в обществе и на службе | Скептическое отношение к жизни деловых людей, культ покоя, безделья | Стремление к пополнению деловых связей, культ труда |
Проявление любви | Способность на глубокие искренние чувства | Способность на глубокие искренние чувства |
Домашнее задание.
1. Заполните таблицу
Илья Обломов | Андрей Штольц | |
Описание внешности | ||
Происхождение | ||
Воспитание и образование | ||
Цели приезда в Петербург | ||
Образ жизни | ||
Идеал (норма) жизни | ||
Испытание любовью | ||
Итог жизни |
3. Сопоставьте образы Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной.
Почему влюблённость Обломова в Ольгу не стала настоящей любовью?
Почему Обломов предпочёл Агафью Пшеницыну?
“Нынешняя молодёжь привыкла к роскоши. Она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят с родителями, жадно глотают еду и изводят учителя”. Сократ (470-399гг. до н.э.)
“Как грубо ошибаются многие, даже лучшие из отцов, которые почитают необходимым разделять себя с детьми строгостью, суровостью, недоступной важностью! Они думают этим возбудить к себе уважение, и в самом деле возбуждают его, но уважение холодное, боязливое, трепетное, и тем отвращают от себя их и невольноприучают к скрытости и лживости” В.Г.Белинский
Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» - роман актуальный для своего времени. Он затрагивал вопросы, волновавшие русскую общественность в 60-ые годы 19 века. Тургенев показал достоинства и недостатки нового течения, владевшего умами молодых людей того времени. Но роман этого великого писателя не вошел бы в золотой фонд русской классической литературы, если бы ограничился только вопросами современности.
В «Отцах и детях» Тургенев решал вечные проблемы: проблему взаимоотношений различных поколений, проблему счастья, проблему любви.
1. События, которые И. С. Тургенев описывает в романе, происходят в середине XIX века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Мысль, заключенная в заглавии романа, раскрывается очень широко, поскольку речь в нем идет не только о своеобразии различных поколений, но и о противостоянии дворянства, сходящего с исторической сцены, и демократической интеллигенции, выдвигающейся в центр общественной и духовной жизни России, представляющей ее будущее.
Философские раздумья о смене поколений, о вечном движении жизни и вечной борьбе старого и нового звучали не раз в произведениях русских писателей и до Тургенева («Горе от ума» А. С. Грибоедова). Подобные мысли и чувства, наряду со спорами о крестьянской общине, о нигилизме, об искусстве, об аристократизме, о русском народе, звучат и в романе Тургенева. Но есть еще и общечеловеческие проблемы, над которыми размышляет автор.
2. В центре романа — фигура разночинца Базарова, воплощающая тип человека новейшего поколения. «Отцы» представлены братьями Кирсановыми и родителями Базарова. Рассмотрим позиции наиболее ярких представителей непримиримых мировоззрений «отцов» и «детей» — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.
а) Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды, в которой прошла его молодость. Он следовал «принсипам» везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он привык жить. Ему лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцати годов». По внешности и по убеждениям Павел Петрович «аристократ до мозга костей». Он сохранил неизменными свои аристократические привычки: переодевался к завтраку, обеду и ужину, пил в назначенный час «свой какао», доказывал в спорах необходимость «принсипов». Каковы же его «принсипы»? Во-первых, он придерживался тех же взглядов на государственное устройство, что и большинство дворян его времени, не переносил инакомыслия. Он любил порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними нюхал носовой платок, смоченный одеколоном. Толкуя о России, о «русской идее», употреблял огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
б) Павлу Петровичу противопоставлен главный герой романа — разночинец-демократ Евгений Базаров. Если Павел Петрович говорит о себе: «Мы люди старого века... без принсипов шагу ступить, дохнуть нельзя», то Базаров о себе скажет: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». По убеждениям Базаров нигилист, то есть «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру», — так о нигилизме говорит Аркадий под влиянием Базарова. Политические взгляды Базарова сводятся к резкой критике существующего положения в стране. Он трезво судит о людях как о существах, соединяющих в себе потребности душевные и телесные, а нравственные различия объясняет «безобразным состоянием общества»: «Исправьте общество, и болезней не будет». В суждениях его чувствуется смелая мысль, стройная логика.
Но все, что лишено материалистического объяснения, Базаров отрицает. Если Павел Петрович — человек дворянской культуры, то Базаров — человек знания. Вечным принципам, принятым на веру, он противопоставляет реальные знания и научный эксперимент. Природу он понимает как «мастерскую», в которой человек — «работник».
Антагонизм воззрений Павла Петровича и Базарова раскрывается в горячих спорах между ними. Но в спорах с Базаровым Павел Петрович не может победить нигилиста, не может поколебать его нравственные устои, и тогда он прибегает к последнему средству решения конфликта — к дуэли. Базаров принимает вызов полоумного «аристократишки». Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их противоречия дуэль не смогла. Автор подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и бессмысленно полагать, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как и поколение «отцов». Они расстаются, но каждый из них остается при своем мнении. Правда, Павел Петрович вынужден был признать благородство Базарова, который оказал ему помощь после ранения: «Вы поступили благородно...» Нелепая дуэль помогает Базарову увидеть в противнике человека, его достоинства и недостатки. Он обнаруживает, что не так уж непреодолима пропасть между ним и Павлом Петровичем. Да и Павел Петрович разглядел и по достоинству оценил благородство Базарова.
4. Николай Кирсанов также не в силах противостоять Базарову, так как это «рыхлая» и «слабая» натура. Ему вполне достаточно в жизни Пушкина, виолончели и Фенички.
Старики Базаровы тоже не понимают своего сына. Жизнь стремительно движется вперед, и между ними и их сыном неизбежно возникает пропасть. Василий Иванович, отец Базарова, это осознает и склоняет голову перед молодежью: «Конечно, вам, господа, лучше знать; где ж нам за вами угнаться? Вы ведь нам на смену пришли».
5. Базаров в романе стоит особняком, как личность, он неизмеримо значительнее других героев. Даже Одинцова, незаурядная, умная, пытливая, красивая, но эгоистичная, не могла сравниться с ним. Она лишь помогла открыть ему в самом себе те «тайники», о которых Базаров не подозревал. Он не только страдает от любовной неудачи, но и по-новому мыслит, по-новому относится к жизни. И уже не отрицанием прошлого, а остро болезненным постижением пресекающейся жизни, отнятых целей веет от прощальных слов умирающего Базарова.
6. Своим романом «Отцы и дети» Тургенев открыл для всех эпох важный процесс смены отживающих форм сознания новыми, трудность их прорастания, мужество и самоотречение передовых людей, трагичность их положения и величие их духа.
Любовная тема очень широко развернута в романе. Она является мерилом жизненности героев. Это чувство проверяет их «на прочность», обнажает истинную сущность человека. По мнению Тургенева, любовь в жизни играет колоссальную роль. Это чувство составляет смысл жизни, без него жизнь бессмысленна. Способность героев испытывать любовь - это для писателя одно из основных качеств в человеке и в его героях.
Основная любовная линия романа связана с образами Евгения Базарова и Анны Сергеевны Одинцовой. Нигилист Базаров отрицал любовь как отношение душ. Он искренне считал, что любовь – выдумки романтиков. Между людьми существует лишь привычка, взаимная симпатия и отношения тел. На мой взгляд, такое отношение главного героя к любви связано с его отношением к женщинам. Всю свою жизнь Евгений Васильевич считал, что женщина - существо второго порядка. Она создана для развлечения мужчин. И хотя герой проповедовал, наряду с другими, и идеи женского феминизма, мне кажется, что все же он не воспринимал женщин всерьез.
Таким образом, жизнь Базарова была подчинена рассудку, рационализму. Но все в его жизни изменилось в один миг. Чтобы испытать своего героя и показать всю абсурдность его убеждений, Тургенев ставит на жизненном пути героя преграду – любовь. Базаров, убежденный в силе своей натуры, в своем отличие от других, вдруг … влюбился. Влюбился страстно и неистово, как страстна и неистова была его натура: «Одинцова протянула вперед обе руки, а Базаров уперся лбом в стекло окна. Он задыхался; все тело его видимо трепетало. Но это было не трепетание юношеской робости, не сладкий ужас первого признания овладел им: это страсть в нем билась, сильная и тяжелая - страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей...»
Как видим, любовь Базарова противоречива. Она смешана со злобой на себя: влюбился, как дурак, как простой человечишка! Но герой ничего не может с собой поделать. Свое чувство к Одинцовой он пронесет до конца жизни и перед смертным одром захочет увидеть дорогую ему Анну Сергеевну: «Прощайте, - проговорил он с внезапной силой, и глаза его блеснули последним блеском. - Прощайте... Послушайте... ведь я вас не поцеловал тогда... Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет...»
Интересно, как ведет себя при последней встрече с Базаровым его возлюбленная – Анна Сергеевна Одинцова. Она боится заразиться от Евгения Васильевича, и только чувство приличия заставляет ее подойти к нему ближе. Что же, эта женщина не любила Базарова? А ведь могло показаться, что именно она первая начала выказывать знаки внимания герою. Да, действительно, это так. Но сначала Одинцова заинтересовалась Базаровым как интересным и умным человеком. Затем, почувствовав к нему больше, чем просто симпатию, Анна Сергеевна испугалась. Она не захотела променять свое спокойствие и авторитет в обществе на сильные, но неведомые ей чувства. Сердцем Одинцова понимает, что хочет любви, но ее холодный и бесстрастный ум останавливает героиню. Поэтому Одинцова так несчастна. В эпилоге мы узнаем, что эта героиня вновь вышла замуж, но опять по расчету, а не по любви. Что ж, Одинцова сделала свой выбор в жизни.
Несчастен в любви и антипод, а во многом, двойник Базарова – Павел Петрович Кирсанов. Вся его жизнь пошла прахом из-за несчастной, роковой любви, которую Кирсанов так и не может забыть. Безответная страсть иссушила героя, превратила его в мертвеца, заполняющего свою жизнь «принсипами» и догматами.
Другой тип отношений представляет в романе пара Аркадий – Катя. Аркадий, как «ученик Базарова» и «нигилист», должен был бы тоже отрицать любовь. Но его натура и воспитание берут свое. Аркадий – простой человек, видящий свой идеал в семье, детях, хозяйстве. Он немного мягкотел, легко поддается влиянию. Из-под одной твердой руки (Базарова) Аркадий опадает в другие (Катя). Но герой счастлив, впрочем, как и его супруга. Прекрасна сцена их объяснения в любви. Тургенев хочет нам сказать: вот моменты, ради которых стоит жить. И горе тем, кто их никогда не испытывал: «Он схватил ее большие, прекрасные руки и, задыхаясь от восторга, прижал их к своему сердцу. Он едва стоял на ногах и только твердил: «Катя, Катя...», а она как-то невинно заплакала, сама тихо смеясь своим слезам. Кто не видал таких слез в глазах любимого существа, тот еще не испытал, до какой степени, замирая весь от благодарности и от стыда, может быть счастлив на земле человек».
Счастлив в семейной жизни и отец Аркадия, Николай Петрович. Он обожал свою первую жену, а после ее смерти встретил Фенечку и полюбил девушку всей душой. Тургенев показывает, что настоящая любовь выше всех предрассудков. Несмотря на то, что Фенечка – простолюдинка и намного моложе Николая Петровича, эти герои счастливы вместе. И тому есть прямое доказательство – их сын Митенька.
Тургенев рисует в своем романе не только несчастливых в любви мужчин, но и женщин. Если мужчина без любви «засыхает», уходит в общественную деятельность или науку, то женщина становится несчастной и смешной. Она проживает свою жизнь зря, не выполняя природного предназначения. Пример тому - образ феминистки Кукшиной в романе. Эту некрасивую и нелепую женщину бросил муж. Она «блистает» своими прогрессивными взглядами, а на самом деле ищет любви, которой ей так не хватает.
Любовная тема – одна из ведущих тем романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Все герои писателя испытывают это чувство в той или иной степени, так, как могут или умеют. Именно любовь становится для них тем мерилом, которое выявляет истинную сущность героев, придает им смысл жизни или делает несчастными.
Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети», отношение к нему автора.
ПЛАН
1. Общественно-политическая обстановка создания романа «Отцы и дети».
2. И. С. Тургенев о своем герое.
3. Базаров — «новый человек»: демократизм; суровая жизненная школа; «я работать хочу»: увлечение естественными науками; гуманизм героя; чувство собственного достоинства.
4. Нигилизм Базарова.
5. Отношение автора к позиции Базарова.
6. Любовь в жизни Базарова и ее влияние на взгляды героя.
7. Смерть и мировоззрение Базарова — главный смысл финала.
1. Роман «Отцы и дети» был написан И. С. Тургеневым в период революционной ситуации в России (1859— 1862) и отмены крепостного права. Писатель раскрыл в романе перелом общественного сознания России, когда дворянский либерализм вытеснялся революционно-демократической мыслью. Это размежевание общества и нашло отражение в романе в лице Базарова, разночинца-демократа («дети») и братьев Кирсановых, лучших из дворян-либералов («отцы»).
2. Сам Тургенев двойственно воспринимал созданный им образ. Он писал А. А. Фету: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу!» А в заметке по поводу «Отцов и детей» Тургенев пишет: «Базаров — мое любимое детище... Это самая симпатичная изо всех моих фигур».
3. Личность Базарова, выразителя идей революционной демократии, интересует Тургенева, ведь это герой времени, вобравший в себя отличительные черты эпохи социального перелома. Тургенев выделяет в Базарове демократизм, проявляющийся в благородной привычке к труду, которая вырабатывается с детства. С одной стороны, пример родителей, с другой — суровая жизненная школа, учеба в университете на медные гроши. Эта черта выгодно отличает его от Кирсановых и для Базарова является основным критерием оценки человека. Кирсановы — лучшие из дворян, но они ничего не делают, не умеют взяться за дело. Николай Петрович играет на виолончели, читает Пушкина. Павел Петрович тщательно следит за своей внешностью, переодевается к завтраку, обеду, ужину. Приехав к отцу, Базаров говорит: «Я работать хочу». И Тургенев постоянно. подчеркивает, что «лихорадка работы» характерна для деятельной натуры героя. Черта поколения демократов 60-х годов — увлечение естественными науками. Окончив медицинский факультет, Базаров вместо отдыха «режет лягушек», готовя себя к научной деятельности. Базаров не замыкается только в тех науках, которые имеют непосредственное отношение к медицине, а обнаруживает обширные познания и в ботанике, и в агротехнике, и в геологии. Понимая ограниченность своих возможностей вследствие плачевного состояния медицины в России, Базаров все-таки никогда не отказывает в помощи нуждающимся, не считаясь со своей занятостью: лечит и сына Фенички, и крестьян окрестных деревень, помогает отцу. И даже смерть его произошла из-за заражения при вскрытии. Гуманизм Базарова проявляется в его желании принести пользу народу, России.
Базаров — человек с большим чувством собственного достоинства, ничуть не уступает в этом отношении аристократам, а в чем-то даже их превосходит. В истории с дуэлью Базаров проявил не только здравый смысл и ум, но благородство и бесстрашие, даже способность иронизировать над собой в момент смертельной опасности. Его благородство оценил даже Павел Петрович: «Вы поступили благородно...» Но есть вещи, которые Тургенев отрицает в своем герое, — это нигилизм Базарова в отношении природы, музыки, литературы, живописи, любви — всего того, что составляет поэзию жизни, что возвышает человека. Все, что лишено материалистического объяснения, Базаров отрицает.
Он считает прогнившим весь государственный строй России, поэтому он отрицает «все»: самодержавие, крепостное право, религию — и то, что порождено «безобразным состоянием общества»: народную нищету, бесправие, темноту, невежество, патриархальную старину, семью. Однако положительной программы Базаров не выдвигает. Когда П. П. Кирсанов говорит ему: «...Вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить», Базаров отвечает: «Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить».
4. Когда Базаров клеймит насмешкой дутые, отвлеченные «принсипы», он побеждает. И автор разделяет его позицию. Но когда Базаров вступает в сферу утонченных переживаний, которые он никогда не принимал, от уверенности его не остается и следа. Чем труднее приходится Базарову, тем ощутимее и авторское сопереживание ему.
5. В любви к Одинцовой выразилась способность Базарова к сильному чувству и уважение к женщине, ее уму и характеру — ведь самыми заветными мыслями он делился именно с Одинцовой, наполняя свое чувство разумным содержанием.
Тургенев отражает глубокие психологические переживания героя, страстную их напряженность, цельность и силу. В любовном конфликте Базаров выглядит крупной личностью. Отвергнутый, он одерживает нравственную победу над эгоистичной женщиной, но его чувства к ней и разрыв трагичны для Базарова. Любовь к Одинцовой помогла Базарову пересмотреть свои взгляды, переосмыслить свои убеждения. У него появляется новый психологический настрой: замкнутость, самоуглубленность, тяготение к ранее чуждым ему проблемам. С болью говорит Базаров о краткости человеческого существования: «Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с основным пространством... и часть времени, которую мне удается прожить, так ничтожна перед вечностью...» Наступает сложная переоценка ценностей. Впервые Базаров теряет веру в свое будущее, но не отказывается от своих стремлений и выступает против успокоенности. Бескрайняя Русь с ее темными, грязными деревнями становится предметом его пристального внимания. Но он так и не приобретает умения «рассуждать о делах и нуждах» мужиков и только помогает в лекарской практике отца деревенскому населению. Величие Базарова Тургенев показал во время его болезни, перед лицом смерти. В речи умирающего боль от сознания близкого неминуемого конца. Каждая реплика, обращенная к Одинцовой, — сгусток духовных страданий: «Вы посмотрите, что за безобразное зрелище: червяк полураздавленный» а еще топорщится. И ведь тоже думал: обломаю бед много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант!.. Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» Зная, что умрет, он утешает родителей, проявляет чуткость к матери, скрывая от нее грозящую ему опасность, обращается с предсмертной просъбой к Одинцовой — позаботиться о стариках: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать...» Мужество и стойкость его материалистических и атеистических взглядов проявились в отказе от исповеди, когда он, уступая мольбам родителей, согласился принять причастие, но только в бессознательном состоянии, когда человек не отвечает за свои поступки. Писарев отмечал, что перед лицом смерти «Базаров становится лучше, человечнее, что является доказательством цельности, полноты и естественного богатства натуры». Не успевший реализовать себя в жизни, Базаров только перед лицом смерти избавляется от своей нетерпимости и впервые по-настоящему ощущает, что реальная жизнь гораздо шире и многообразней его представлений о ней. В этом заключается главный смысл финала. Об этом же писал сам Тургенев:
«Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — все-таки обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего».
Комментариев нет:
Отправить комментарий